近日，高盛资产管理公司(以下简称“高盛”)宣布退出气候行动100+。这是继摩根大通、道富环球投资管理有限公司、黑石等知名机构纷纷退场后，又一家宣布退出的大机构。

　　气候行动100+于2017年12月发起，是全球应对气候变化最大的投资者团体，旨在确保世界上最大的温室气体排放者对气候变化采取必要行动。目前该网络已发展到包括33个市场的700多个投资者。

　　然而，面对美国日益复杂的政治环境，加上迫在眉睫的气候变化压力，许多公司选择了规避风险。

资本联合起来应对气候变化

　　2017年12月，在巴黎“一个地球”峰会上，气候行动100+正式启动，旨在确保全球温室气体排放量最大的一批公司，采取必要的应对气候变化的措施。初始名单包括100家重点企业和225个签署方。气候行动100+最初为一项五年计划。2022年，其宣布将持续到2030年。

　　截至目前，气候行动100+关注的重点公司已达170个，签署方均为这些公司的投资者，已超过700个成员，合计资产管理规模达68万亿美元，是有史以来气候变化领域规模最大的投资者参与倡议。

　　参与气候行动的投资者，需要求公司从治理、行动、披露三个方面做出承诺：在治理上，公司董事会对气候变化风险和机遇具有责任和行使监督工作；在行动上，公司需采取行动减少全价值链温室气体排放量；在披露上，公司需根据一定标准指南加强企业信息披露。

　　自成立以来，气候行动100+的投资者在推动企业向净零排放经济转型方面取得了一定进展。比如，气候行动100+赞助开发了首个净零公司基准。截至目前，77% 的重点公司已承诺到 2050 年或更早实现净零排放，至少涵盖范围1和2的排放。此外，93% 的重点公司已实施董事会委员会对气候变化风险和机遇的监督，90% 的重点公司在相关财务信息披露方面做出承诺。

　　此外，气候行动100+也在不断开拓合作者。比如2019年2月，Hermes Investment Management牵头与中石油开展对话，中石油不久便在最新一份可持续发展报告中披露公司气候变化战略和计划，表明公司有意根据《巴黎协定》目标和2℃以内温升情景制定气候政策。这被气候行动100+称为“亚洲最佳实践范例”。

政治化的议题

　　虽然气候行动100+声势浩大，但也有不少观察家批评说，其成效只停留在披露信息和做出承诺，实质目的是为了改善投资决策。

　　中央财经大学教授李国平主要从事金融监管与发展等领域的研究，他向《中国慈善家》表示，虽然气候行动100+获得了公众与舆论的支持，但其获得的成就极其有限，原因有二：一是绝大部分政府与企业并未真正去节能减排，而是在想方设法“漂绿”；二是目前的光伏、风电等绿色新能源技术在大规模应用上存在严重的局限，对于改变全球气候的作用非常有限。

　　而在另一方面，气候行动100+成为美国一些政客攻击的目标。气候行动100+官网数据显示，在其关注的170家重点公司中，有54家位于北美。在美国共和党把持的红州，大多数企业为传统能源类型，而气候行动100+关注的重点公司正是美国红州的大型石化、电力公司等。共和党及其支持者认为，气候行动100+的措施限制了这些企业的发展。

　　因此，共和党派持续抵制这一气候倡议。俄亥俄州的共和党众议员、众议院司法委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)将气候行动100+ 联盟比作“卡特尔”，即通过协议合作来控制市场的垄断组织。佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)表示，气候倡议并不符合佛罗里达州的利益，并声称这些倡议“破坏了自由市场”，该州还采取了措施，推动州政府将州养老金计划中的资金从参与这些倡议的机构中撤出。

　　一些州甚至针对气候行动倡议出台相关法规，限制金融机构的发展。2022年，西弗吉尼亚州带头禁止了五家资管公司参与新的州业务，包括摩根大通、黑石和高盛，原因是“他们抵制化石燃料行业”。得克萨斯州政府制定了一项法律，禁止与抵制石油和天然气行业的金融公司进行业务往来，黑石集团和道富环球投资管理公司等机构被列入潜在的“禁止交易”名单。另一个石油生产州俄克拉荷马州在2023年已禁止摩根大通、黑石和其他公司与该州做生意。2023年5月，美国佛罗里达州签署法案禁止州和地方官员投资公共资金推动ESG目标。此外，西弗吉尼亚州财政部长宣布，西弗吉尼亚州将不再与这些“敌视”该州主要产业的机构合作，包括将州养老金资金从这些机构中撤出。

　　红州的抵抗行动对于金融机构的影响显而易见——政府资金的撤出导致机构的管理资产规模下降，进而影响其盈利及管理费收入。降低风险，是这些金融机构退出气候行动100+的重要原因之一。

　　2023年6月，气候行动100+宣布进入第二阶段。这个阶段要达成三个目标：一是实施强有力的治理框架，明确阐明董事会对气候变化风险的责任和监督；二是采取行动减少整个价值链的温室气体排放，包括与决策者和其他行为者等利益相关方合作，解决转型过程中的部门障碍；三是加强企业信息披露，实施过渡计划，以实现稳健目标。

　　一些机构对上述要求表达了不满。道富环球投资者方面认为，要求组织成员采取更直接的方式，通过要求高排放公司从言辞转向行动，这与其代理投票和公司参与方面的立场不一致。黑石方面则表示，第二阶段的战略与美国法律冲突，因为美国法律要求资产管理公司只能为客户的长期经济利益行事，第二阶段的要求与该公司优先考虑客户经济利益的职责相冲突——这也为后来公司退出埋下了伏笔。

　　但在气候行动100+组织方看来，第二阶段的最新要求是合乎逻辑的，“而且很多投资者要求实施这些计划已经有一段时间了”。

　　就在这个时候，美国众议院的一封问询信，成为高盛等公司最终选择退出的一个导火索。

　　7月30日，美国众议院司法委员会向参与气候行动100+的130多家美国公司、退休系统和政府养老基金发出信函，询问他们参与气候行动100+的情况。根据规定，接受问询的公司需要回应他们具体如何实施气候行动和升级战略。

　　这封信直接导致诸多企业纷纷退出气候行动100+。今年8月以来，包括高盛、TCW集团、Vert资产管理公司(Vert Asset Management)、梅隆投资公司(Mellon Investment Corp)和水资源资产管理公司(Water Asset Management)等在内的诸多机构均在退出之列。

何为长期价值和

负责任的投资？

　　在高盛之前，已有多家投资巨头退出气候行动100+。今年2月，摩根大通和道富环球投资管理公司宣布退出气候行动100+，另一家资产管理巨头黑石也宣布减少与该组织的联系，并将其会员资格转移至国际实体。

　　在李国平看来，即使没有来自政府的压力，高盛等公司仍有可能退出气候行动100+。同传统的投资方式相比，以绿色新能源投资等为核心的社会责任投资并没有给投资者带来更高的收益，高盛等机构投资者是盈利机构，需要对自己的投资者负责。

　　可持续发展投资机构SDG Impact Japan 的首席投资战略官Sasja Beslik则直接批评说，所谓政治干涉等都是借口，以上公司退出气候行动的真正原因，还是出于利益考量。他指出，自《巴黎协定》签订之后，从 2016 年到 2023 年，全球60 家最大的私人银行为化石燃料提供了 6.9 万亿美元的融资，其中摩根大通、花旗、美国银行、富国银行、高盛和摩根士丹利的融资额超过 1.8 万亿美元，这 60 家银行总额的近一半(3.3 万亿美元)流向了顶级化石燃料扩张公司。2023 年，银行筹集了 7050 亿美元的化石燃料融资，其中 3470 亿美元流向了顶级化石燃料扩张公司。“退出气候行动100+完全是为了利润和金钱，这一点可以理解。”

　　而对于投资者的退场，气候行动100+方面表示，这是一项自愿倡议，投资者可以随时自由申请加入或退出。“某些市场投资者面临政治压力，正迫使他们仔细考虑如何最好地管理其投资组合中的气候风险。然而，尽管某些市场面临挑战，但我们的倡议仍然得到全球数百名投资机构的支持。”

　　气候行动100+官网发布的信息显示，自从第二阶段启动以来，已经有60个机构签署加入气候行动100+。

　　“气候变化是真实存在的。气候风险就是金融风险。” 面对美国一些政客的批评，气候行动100+方面曾如此回应。他们强调，投资机构参与气候行动100+ ，是为了维护其客户和受益人的长期利益和价值，投资者与公司合作并评估气候风险，才是负责任的投资之道。

　　作者：杨永洁

　　图片来源：视觉中国

　　图片编辑：张旭

　　值班编辑：邱宇